Refle(ux)iones de fin de año

Diciembre, el mes donde empiezan a sonar los rankings del año, los mejor de y lo pero de. Una larga repetición de contenido, afortunadamente, este no es el caso.

Llevo un par de meses cursando un MSc en HCI en UCL, Londres, particularmente de la escuela de ciencias y lenguaje. Una de las varias escuelas que ofrece un postgrado universitario en UX fuera de nuestro país (Chile).

Y he querido compartir un par de líneas sobre esta particular experiencia y poder contrastarla con la educación de esta área en Chile. Les dejo un link del podcast de La educación de UX en Chile que grabamos hace un tiempo para que tengan la visión local.

Más allá de apuntar a las diferencias ( que sólo las puedo notar desde mi perspectiva y por ende puede que me equivoque) Lo mejor, creo, es mencionar algunos puntos novedosos, importantes, distintos y que además excedan el borde de lo académico.

1. Investigación y fuentes

Una de las cosas que más me ha costado es sin dudas, es el acostumbrarme a utilizar investigación y sólo investigación para fundamentar mis decisiones, pasos y estrategias de análisis o desarrollo. Y esto es un gran tema para la comunidad local UX. Pues tenemos la costumbre de vivir y reaccionar ante los post de Nielsen, o algún blog de alguna empresa importante en la industria que comparte sus experiencias. Y muchas veces de manera ciega seguimos dichas recomendaciones o "grandes novedades" pero no nos detenemos en analizar el contexto, sobre quien funciona, cuales fueron las restricciones, etc. Por lo general un buen paper académico entrega esta información. Hoy en día ( me han hecho ver) hay que ser cuidadoso con lo que se lee, con lo que se usa y con lo que se profesa. Fue creo, mi primer costalazo.

Y entiendo que cueste asumir este elemento como un punto de partida. En estos aires más "LeanUX" que se respiran estos días, la visión es ser más ágil, testear y poner a prueba las hipótesis. Pero entiendo que no se puede desconocer, y por el contrario, hay que valorar la investigación realizada.

2. Test con usuarios y ética

Fue un agrado poder visitar un laboratorio de UX  llamado SERCO. Donde se utilizan todas las metodologías de análisis que uno regularmente ve. Y esa brecha con lo que he visto y puesto en práctica en Chile, casi no existe. Quizás tienen mejores instalaciones, muchas pantallas para identificar distintos canales ( en un test con usuarios por ejemplo). Pero básicamente es lo mismo que tuve la oportunidad de aplicar mientras estuve en el LabUx en Chile.

La única y gran diferencia ( y creo que es importante hacia el futuro) es que las políticas sobre privacidad ( ética) de datos en UK son fuertísimas. En Chile se tiende a ser poco rigurosos para el cuidado de la información y por lo general no es un tema muy discutido ya que no hay leyes firmes detrás de esto. Pero acá si hay que hacer un estudio con niños, adultos mayores o discapacitados hay que revisar muy bien las restricciones. Por que acá uno se hace cargo de todo lo que pase por ejemplo durante un test. Desde el minuto que uno expone a un usuario a una actividad debe preocuparse de su bienestar físico y mental en todo minuto.

3. Tecnología disponible

En este punto no quiero pecar de ignorante así que no voy a comparar universidades de Chile con UCL. Sólo quiero mencionar el acceso que presta la universidad a institutos como el "Institute of Making". Un espacio independiente pero dentro de la universidad sólo para estudiantes, profesores y asociados. La gracia es que cuenta con impresoras 3D, cortadoras láser, scanner 3d, etc. Son de libre uso y sin costo para nosotros. ¿Los beneficios de esto? Uno de los cursos es sobre physical computing, y tienes la oportunidad de armar una carcaza para el wereable que estés diseñando. La gracia es que el mismo instituto dicta talleres complementarios gratuitos así puedes aprender de modelado 3D e impresión 3D si no tienes ese conocimiento previo.

Más allá de sólo nombrar esta disponibilidad, lo que realmente rescato es poder estar cerca de esta tecnología, de hacerse cargo de ella y utilizarla. No dejarla fuera de los procesos y utilizarla como una herramienta de desarrollo importante.

4. Diferentes perfiles

En un postgrado en Chile, uno pregunta cuales son los background de los alumnos y la verdad es que son muy similares. Recuerdo el último evento de ixdaSantiago sobre el Redux de ISA14 donde al preguntar por los perfiles recuerdo que habían diseñadores, periodistas y bibliotecólogos. Y sería. Uno que otro ingeniero o publicista.

De mis compañeros, la verdad es que menos de un 20% son diseñadores, periodistas y bibliotecólogos creo que no hay ninguno. Pero sí hay psicólogos, ingenieros de software, historiadores, Arquitectos y perfiles de carreras de negocio. Y esto hace una gran diferencia. Por que finalmente los temas sobre la mesa son mucho más nutritivos. Son otras las preguntas. Muchas veces he estado trabajando en grupo y me he dado cuenta que las preguntas que tengo desde mi visión de diseño y comunicación no son las adecuadas en el momento, y ese input es muy importante.

Finalmente uno está haciendo un postgrado para "hacer crecer" la cabeza y estas visiones complementarias son lo más valioso al final del día. Por lo demás, una de las cosas de este particular MSc que más me atrajo, es que lo realiza la escuela de ciencias y lenguaje, bajo la facultad de "Brain Sciences". Esto para mi representa la visión más comprometida con los usuarios, pues proyecta la misión de entenderlos muy bien para poder diseñar para ellos.

Espero que estas líneas sean útiles para los que estén pensando en hacer un postgrado similar; y que también sirva para generar discusión.

Que tengan un muy buen año!